搜索

取代 Web2,Web3 会成为创作者经济的新范式吗?

2022-04-22 10:29:03
10554 0 0
Web3.0会在未来几年的时间(实现),如果要定一个时间,5年或者10年,但现在Web3.0运动已经开始了。

作者:Zoe & FL Research Team

Web3 的出现是否会标志着以平台为中心、以广告为核心收益的 Web2 创作者经济模式的颠覆?本次我们试图聚焦创作者经济市场,先简述当前主流 Web2 平台创作者的商业模式和核心痛点,而后举证 Web3 的到来会是一个使天平向有利于创作者的方向倾斜的故事。我们希望 Web3 的技术能在不久的未来开启新的商业模式和经济机会,带来一个新的创作黄金时代。

1 回溯Web发展史

1.1 web1-web3的迭代

在人类历史的大部分时间里,大多数人都在从事生产或耕作。21世纪最重要的两个产出是代码和内容。代码创造了强大的工具,除其他事项外,还帮助分发内容。内容支撑起强大的叙事,除其他外,有助于将更多的经济活动置于软件工具的支配之下。两者都旨在使抽象的想法变得可操作。

根据互联网时代不同阶段的特点,我们可以把互联网历史发展进程标记为Web 1.0、2.0 和 3.0 时代。移动互联网的出现让web1控制内容创作和发行的旧媒体守门人——出版商、唱片公司和电影制片厂——转移到web2平台里吸引消费者注意力的创作者身上。在web2发展的黄金十年(约 2005-2015 年)里,我们生活在一个所有权集中在几个中心化技术平台的时期,这些平台拥有数据所属权、用户关系、分发和货币化内容的手段。

1.2 为什么是创作者经济 & 创作者

数字媒体格局在过去十年发生了巨大变化。举例来说,在中国,直播观看时长超过了电视观看时长。在美国,25 岁以下用户观看 Twitch 和 YouTube Live 的时间也比电视多。主播、网红等web2时代的内容核心创造者正在抓住消费者以前分配给传统媒体的注意力,创造了诸如内容电商、直播电商等新型消费模式。截止2021年,创作者经济已是一个拥有超过 5000 万的创作者群体的数百亿美金的市场,吸引超过13亿美元的资金。根据  mediakix  的估计,未来 5 年,创作者经济的市场规模在 50 亿到 100 亿美元之间。

2 主流web2平台的创作者变现模式以及存在的核心痛点

在SignalFire的创作者经济市场地图中提到,估算的 5000 万创作者中有,全职创作者大约有 200 万人(占比不到5%),业余创作者大约有4670万人。有必要强调的是,web2重点关注的创作者,群体画像是依靠主流社交媒体分发自己创作的内容,积累粉丝,然后靠赞助或广告的模式盈利,而不是与受众(用户)直接交易。

我们将web2现有的内容创作者大致划分为以下几类:

  • 内容消费者:泛指绝大部分的内容消费受众。日常消费内容或者参与点赞评论转发三连的互动人群,内容生产意愿相比消费和互动意愿较低(但具备转化潜力)。

  • 兴趣爱好者:泛指基于兴趣或兼职创作内容的人。随着各种多媒体工具帮助降低创作门槛,任何人都可以在中心化平台发布即兴创作的内容。

  • 职业创作者:泛指拥有内容生产的专业技能并能全职投入维持生计的人。这类创作者往往入驻在多个主流平台,通过内容生产积累粉丝,变现模式主要包括广告变现、平台补贴、内容电商、用户付费和IP授权。他们的专业性更强,创作水准更高,平台也会倾倒相应流量进行创作者扶持以吸引更多内容消费者留存。

  • 头部创作者:泛指在职业创作者中某些垂类领域有深度影响力或拥有广泛受众的。他们通常比平台更具话语权,基于个体影响力成立公司,与多个外部平台或品牌形成合作关系,比如 媒体公司、唱片公司、MCN机构等。

互联网带来的巨大规模效应注定让web2是一个几家中心化大平台的霸权割据时代。这种商业模式非常依赖封闭式网络,即各家平台独享自己累积的用户数据。作为能够决定流量和收益分配方式的强势方,大型平台是这一阶段创作者经济繁荣的最大收益者。其次才是头部创作者。

我们归纳web2创作者经济的核心痛点在于:

  1. 已有的蛋糕分配可以更合理:存量创作者市场内卷,各方利益分配不够公平

    1. 平台掌握所有用户信息偏好,主导内容所有权和分发权而非内容创作者本身,引发不公平利益获取的恶性循环;

    2. 头部KOL得益于早期增长红利吸引了一批稳定的内容消费者注意力,挤兑后发优质创作者的关注度,以及持续获得超越其内容生产价值的收益。尽管其内容创作存在可替代性和优化空间,但考虑到用户的注意力有限且依赖信息分发的惯性,广告商以及中心化平台的算法反馈偏向那些已经获得了注意力的创作者,其结果是只有少数创作者能爬到顶端并谋生。

    3. 中长尾创作者们却只能勉强度日。以YouTube举例来说,大多数小型频道并不真正活跃,并受到食物链上层 YouTube 用户的欺负。德国研究员Mathias B?rtl证明,2016 年,前 3% 的频道获得了 90% 的收视率。这意味着 90% 的 YouTube 创作者都在争夺剩余的 10%。

  2. 新蛋糕在哪里?:实现持续性的内容数量增长和质量丰富需要新的创作者血液

    1. 不存在的创造者(潜力消费者和中小白创造者)未被挖掘充分,没有被吸纳进创作者生态闭环;

    2. 未被创造的创造没有可行的商业模式。被广告主、算法推荐影响创作者被迫寻求尽可能广泛的受众从而创作吸引广告和品牌方的内容。原本新鲜的创作内容由于没有可行的商业模式未被生产。

  3. 数据信息权利分配不公平:

    1. 大数据收集和共享流通过程不透明导致隐私泄露和数据滥用等问题近年频频爆出。数据所有权的分配问题本质影响了数据使用权和后续的利益分配。

    2. 尽管对数据权利敏感的消费者占比量不足够(“革命”动力不足),但大众、政府、和平台对于权利和隐私管理的重视程度在逐渐增加。中心化平台封闭管理用户数据的方式亟待变革。

总的来说,web2的头部平台已经意识到了上述痛点并试图通过引入创新方式进行改革。比如:

  • Facebook CEO Zuckerberg 今年宣布,Instagram 将建立一套影响力工具,包括创作者商店、本地附属链接以及将影响者与品牌联系起来的市场,以利用这些机会。

  • Twitter 推出了一个超级关注功能,让狂热的推特用户为独家推文收费,并为音频聊天室付费。

  • TikTok 建立了一个本地市场,将广告商与创作者联系起来,还推出了 2 亿美元的基金来投资其顶级创作者。

  • 除了支付广告收入外,YouTube 还采取了创作者基金的路线,在其 TikTok 克隆产品 Shorts 上为创作者提供了 1 亿美元的基金。

值得一提的是,在web2的成熟阶段,我们还看到一些新的平台试图取代巨头以更直接的订阅方式,更高的激励吸引创作者:

  • 今年大火的订阅通讯平台 Substack 作者会得到订阅收入的 90%;

  • 游戏直播平台 Twitch 的主播可得到 50% 的订阅费;

  • 内容创作平台 Patreon 的创作者能得到订阅费的 88% ~ 95% ;

  • 内容订阅平台 OnlyFans 创作者能得到收入的 80% 。

无论是第三方变现工具平台的兴起还是大厂实施针对中长尾和新兴创作者的激励,一个大趋势是——基于消费者对“新鲜好吃的蛋糕”的需求持续存在,创作者需要探索更丰富、更良性的内容变现路径从而制作出“更多更美味的蛋糕”,传统且单一的广告变现模式亟需被打破。我们看到创作者的机会在于除了广告,还可以通过销售优质内容、商品、辅导、咨询等方式赚钱。这让创作者专注于取悦他们最大的粉丝,并制作更多独特的利基内容,而不是拼命寻找尽可能多的受众,制作大众内容。

这时或许有人会提出质疑,web2现有的内容生态是否可以通过温和的“反中心化”革命完成自我迭代?一定是web3的赋能才能营造更好的创作者生态吗?我们试图辩证地探讨,二者是零和竞争还是共赢并存的关系呢?

对于这个问题我们尝试做一番猜想。Web2大厂的自我革命并不是想象中那么简单。有关用户偏好和行为的数据是平台最有价值的资产,因此大厂选择关闭了自己的生态系统并将用户锁定在他们的网络效应中,以积累他们专有的数据语料库。由于公司管理者得对股东和股价负责,部分放开数据权限已是他们能做的最大妥协。尽管大部分的用户对很多隐私和数据权利的事情并不真正放在心上,但是数据所有权背后的收益权才是最重要的。随着技术的不断迭代以及消费者和创作者认知的迭代,数据所有权的不公平分配必然会导致收益权分配不公平的问题。

短期来看,web2和web3的内容生态不会是一个零和博弈的局面,更像是一个兼容并发的生态。毕竟目前Crypto用户的渗透率相比Web2来说还少很多。Web2大厂的温和革命和创新尝试不失为对web3加速进入用户认知的一种正向激励。而且我们认为,Web3模式带来的不仅是更公平的内容权力分配模式,更重要的是带来制作蛋糕的人——新的创作者。

3 创作者经济与 Web3 的下一个交叉点在哪里?

第二部分我们讨论了在Web2时代隐私及数据收集、依赖广告收入的平台与用户需求之间的激励失衡、内容创新创作缺失等核心问题,导致了内容创作与传播的增长瓶颈。Web3到来让大众激动的一个原因在于——通过引入NFT还权于民,绕过平台,生产者直接链接消费者。在理想状态下,独立的内容创作者将不再受制于公司或平台的摆布,可以通过去中心化的平台或社区等方式发布自己的原创内容并获取收益。创作者经济包括有独立的内容创作者、创作团队和策划者等。它还由社区建设者以及旨在帮助这些创作者赚钱和发展的金融和软件工具等构成。

3.1 Web3的引入带来内容生产和消费规则上的新玩法,新模式可能长什么样?

在将作品代币化为 NFT 的过程中,创作者得以创建一条有关作品所有权和来源的可验证链上记录。这个过程最终将铸造出一种独一无二的资产 (NFT),该资产可以追溯到该创作者。总体而言,我们希望所处的世界会从一个创作者需要依附于平台赚取收入,转变为他们可以依靠自己或者与社区一起创造财富。Web3对创作者经济产生的两个最显著的改变在于:

1、改变了利益分配机制(赋予使用者权利,攫取平台的利益给创作者/用户);

区块链网络本身,只是一个“作品陈列馆”。创作者拥有并保留版权,可以将作品直接上传到公链完成商业化,没有中间商的环节来分取利润。创作者能够利用 NFT 创造各种各样的付费、与粉丝互动的方法。

2、改变了传统信任机制 (打破平台/公司边界,去中心化,数据权限发生改变)。

在web2时代我们依赖于知识产权法这个钝器对创作者及其版权进行保护,web3我们希望基于智能合约进行。数字资产从创建到消费都有了更好的权限保障,创作者将获得合理的利益分配和内容所属权力,同时规避各类版权起诉和盗版猖獗等问题。

具体举例而言,创作者可以发行有“限定感”和“稀缺性”的专属NFT。对持有某个创作者的NFT,作为加入某个DAO的证明,可以用来表达和展示自我、确认彼此独特身份的“徽章”。在如下场景中创造价值:

  1. 赢取喜爱的乐队发行的NFT,可以获得来演出后台见面互动的机会;

  2. 为偶像氪金时获得NFT作为凭证,证明自己对idol的经济贡献;

  3. 在创作者初出茅庐时购买他们的NFT,能够在其未来走红后溢价卖出,获得内容投资“红利”等。

我们畅想未来,也许两个追星发烧友见面之前就可以扫一扫彼此的二维码(或者以任何别的形式)看看对方收藏的NFT,了解他的兴趣和贡献。或者基于身份认同和内容消费观念,在共同的社区中劳动——创建内容,消费内容,投资内容。

3.2 新模式的引入能否解决已有的创作者利益和内容权力分配不够公平的问题?

1、我们认为Web3的引入可以实现更公平的权力分配,还能实现平台(社区)共建的更多创作可能性。

    a.内容所有权:创作者的作品独立于平台而存在,不受平台强约束和限制。

    b.社群所有权:创作者与粉丝通过新型互动方式来建立直接交流的关系,粉丝群可来自于不同平台,不受平台中心化分发和分配。

    c.收入所有权:允许创作者铸造自己的创作者代币,创作者收入模型不由平台决定,也不只依赖于广告商或赞助商,可以由自己多元化定义。

    内容被存储在公共数据库中。这给了创作者们和消费者们对于如何使用数据拥有了完全的灵活性,并意味着创作者与特定的平台不再像Web2时代一样有强依赖属性。例如去中心化的激励机制能够降低获客成本,创作者可以通过向忠实粉丝发行社交代币的激励方式提高用户粘性,甚至将版权的一部分收益权分配到社区,推动社区共创模式。市场透明度可赋予创作者调控市场的能力,让他们从依赖平台驱动的版权变现模式真正过渡到自己主导的变现模式。未来创作作品也可能成为社交入口,且在生命周期不同阶段展现多功能属性。

2、有助于实现创作者经济市场的风险和收益再平衡。“财富集中度越低,意味着潜在竞争对手挖走顶级创作者并威胁整个企业的风险就越小。”

内容创作者不再需要拥有数百万粉丝或者依附于大平台的流量保护来维持生计,有更多机会依靠少数充满热情的人的资助来生存。对创作者的作品充满热情的粉丝将愿意为这种权威的作品支付更多的钱,让创作者能够更好地捕捉粉丝的付费意愿。 比如,蓬勃发展的音乐 NFT 市场展示了这种效应。在流媒体平台上,一首流媒体音乐每播放一次都贡献相同的收入 (在 Spotify 上每首歌被付费账号播放一次产生 0.004 美元的版权费),不管粉丝对歌手的热爱程度有多深。

3、平台不需要花费大量成本治理中长尾内容(非法和灰产内容)或者孵化扶持中长尾作者,各个社区的内容生态将会对自己负责。

3.3 web3的模式带来能新增创作者进而带来新的创作内容?

我们可以看到,Web3世界中,粉丝和创作者之间的界限日渐模糊,创作者的本质发生了明显变化。各类开发者、粉丝爱好者也可以被纳入内容创作的商业闭环,可以基于内容做更多的延伸(比如IP再创作、内容投资流通等)。拓展已有作品价值的同时,还通过更多商业玩法给创作者和消费者带来更多的利润分成。

试想创作者二次增长的曲线是基于已有频道的活跃关注者辐射,以YouTube为例:

  • 全职创作者 (~200万+)
    YouTube:在 YouTube 上的 3100 万个频道中,约 100 万个创作者拥有超过 1 万个订阅者
    Instagram:在 Instagram 上的 10 亿个帐户中,约 50 万拥有超过 10 万的追随者,被认为是活跃的影响者
    Twitch:在 Twitch 上的 300 万流媒体中,约 30万人拥有合作伙伴或附属身份
    其他:包括音乐家、播客、作家、插画家等全职创作者总计约 20万

  • 业余创作者(~4670 万+)
    YouTube:在 YouTube 上的 3100 万个频道中,约 1200 万个拥有 100-1 万的订阅者
    Instagram:在 Instagram 上的 10 亿个帐户中,约 3000 万拥有 50-10 万粉丝
    Twitch:在 Twitch 上的 300 万流媒体中,约 270 万不是合作伙伴或附属身份
    其他:包括音乐家、播客、作家、插画家,预计总共约 200 万

从上述模型我们可以合理预想,Web3时代

  1. 已有的创作者可以与他们的粉丝共同创作,新增创作内容;

  2. 内容消费者可以被纳入生产创作的闭环,成为新的内容创作者;

  3. 创作的内容循环模式可以被丰富:内容不仅被消费,也可以被投资。

但凡每1个高质量的创作者辐射10个有影响力的粉丝协同创作,新增的创作者和内容都是指数级的增长。这可以通过引入 Tokens 来调节作者和粉丝的激励机制。*其中一个例子就是 Shibuya,*这是一个「允许用户参与、资助、投票表决结果并成为长篇内容的所有者的 Web3 视频平台」。其中的理念是,粉丝们可以购买一种称为 Producer Passes (制作人通行证) 的 NFT,并使用这些 NFT 通行证对动画剧集的情节和角色的决定进行投票。通过这样做,粉丝可以获得一个 $WRAB 代币,代表了对一个 NFT 系列的成比例的所有权。

The Quibbler 最新一期 Web3 如何影响创作者通过对比 Web 2.0 和 Web 3.0 中不同的流量获取方式,来阐述 Web3 对于创作者的影响。引用一段:

“创作者的主要收益也不再是广告和平台补贴,而是前文提到的「钱」。这个「钱」由创作者制造并用于激励传播的同时自己也会保留一部分,但这个「钱」并不是类似我们日常使用的法币,而是更像是股票:如果你为创作者做了更多事情,例如分享他的作品,提出了有效的建议等,就可以获得这份「股票」,随着创作者的作品越来越受欢迎,未来能成为一个成功项目的概率逐渐变大,想要获得这个「股票」的人也会越来越多,这个「股票」的价格也会水涨船高,通过这种方式创建出更具凝聚力的粉丝社群。在这样的逻辑下,「股票」如何运转就成为了至关重要的一环,因而诞生了 Token Economics 这样的垂直领域,目标则是设计一个让「股票」健康运转的系统,这也是评估一个项目是否靠谱最重要的因素。”

综上所述,Web2→Web3 为创作者经济带来的新特点:

  1. 新增创作者群体:

    1. 分散权力到个体而非平台。即弱化中介,甚至去中介;

    2. 不局限于生产力的大小,所有人都有机会通过兴趣和技能的付出赢得相应收益和关注度。

  2. 新增创作内容:

    1. 新增的创作者带来新的内容;

    2. 新增数字产品和虚拟服务等创作玩法。

  3. 优化创作者经济的商业模式:基于智能合约和Defi等加密技术的发展,创作者

    1. 有更直接、多元化的变现方式;

    2. 创造更有趣、多样的内容流通方式。

4 值得一提的是,关于web3创作者经济发展以来的各种争议是难免的。

从历史事件来看,2017年一大批区块链社交项目曾昙花一现(ONO、QunQun、GSC、YeeCall、NRC、SwagChain、火信、TTC Protocol相继推出)。但受早期加密市场、参与用户数量有限、生态模式局限性等问题,大多项目现在已经消失了。2020年,流动性流动性挖矿模式开始逐渐被内置于多种生态及模式中。在DeFi的加持之下,如今又涌现出一批主流的 SocialFi 概念项目,如Whale、Chilliz、RALLY、Fyooz、Zora等项目相继兴起。

我们需要辩证地思考,基于 web3 打造的创作者经济市场究竟只是昙花一现还是切实的风口?而且什么时间点,或者说,什么拐点的到来和条件的满足会是爆发的前兆呢?

web2互联网和移动终端指数性增长浪潮的经验表明(带宽+移动互联网+4G baseon 大数据和生产资料的积累),一旦新技术的用户基础达到 10 亿,大规模市场应用程序的引力就会开始出现爆炸式增长。

相比之下,以太坊现在只有 1.8 亿个地址。以此作为 Web 3 普及的代表,按照目前的增长率,还需要 5 年才能达到 10 亿用户。

由此我们认为,web3的创作者生态未能累计足够的链上非金融类的NFT数据和行为和信息以启动网络效应,因此并没到socialfi爆发的关键节点。

Web3与social的结合应用在实现上有什么阻碍?以及会不会带来新的问题?比如法律范畴下创作内容的所有权问题并未发展完善、去中心化与中心化平台之间的权衡等等问题都值得我们警惕。

目前SocialFi正处于早期的发展阶段,大部分生态参与者主要以社交代币(Social Token)为基础,进行概念发散及技术更新,单独按SocialFi概念分类的平台较少,且部分项目与NFT、GameFi等概念存在交叉地带。围绕创作者经济的发展的闭环链路分析:

从原创内容和IP打造、内容的存储分发技术建设、社区传播和观众互动、商业变现的几个环节视角切分,我们更看好垂类环节的工具型产品,作为从web2迁移到web3的流量入口,比如支持创作或货币化的公司。比如说,开始一项付费博客业务,需要注册Substack,用Google Docs写作,用Figma制作(漂亮的)图形,用Stripe Atlas注册收款账户,用Mercury建立银行账户,在Descript上录制和编辑播客,在Anchor上发布,并在Twitter上宣传。这些公司共同专注于帮助创作者创建、发展、管理和盈利他们的受众。这一点非常重要,个体创作者能够进入商业闭环的必备工具在于他们能建立用户关系和分发内容,顺便获取收益的能力。

CONCLUSION

在移动互联网的黄金十年里,我们生活在一个所有权集中在几中心化技术平台的时期,这些平台拥有数据、最终用户关系以及分发和货币化内容的手段。虽然内容创作在此期间呈爆炸式增长,但它也导致绝大多数创作者对中心化平台的依赖、信息茧房的困境、以及创新创作的倦怠。

创作者领域不平等的根本原因是平台通过对生产方式和内容分发的所有权对创作者及其作品施加的过度控制。挑战这种控制的最直接方式是改变谁拥有生产资料。幸运的是,我们看到web3的出现或许能推动权力的天平转向创作者。

Web3 的创作者生态已经初具雏形,无论是依托于区块链、NFT 底层经济体系还是平台内自建货币体系。创作者可以利用生态工具完成内容生产,并通过平台、交易市场、社群等渠道完成收益变现。但究竟哪些创新才能真正为创作者提供价值,还需要漫长的求索和试错。我们相信 web3 有潜力为每个在互联网上做出贡献和创造的人带来难以置信的机会:这是我们一直期待的真正内容创作的黄金时代。

引用IPFS协议创始人在DLD国际大会上的讲话,

“Web3.0会在未来几年的时间(实现),如果要定一个时间,5年或者10年,但现在Web3.0运动已经开始了。”




热门回帖
热帖推荐
小宇宙大星球
小宇宙大星球
水手 船龄 9个月
UST脱锚引发的流动性危机,旁氏不是本质问题
编辑:Diane校对:ArainCIGLabs出品从5月10日晚UST脱钩以来,市场经历了“魔幻”的两天,就UST、Luna两个双生子的未来进行了激烈的讨论。CIGLabs邀请到TechFlowfounder明亮、无界版图首席经济学者吴极、Conflux的招商主任元杰、Zeroone和0x0cryptoDAO的founderRobin,以及P仔,Wendy.eth等一起来讨论UST、Luna的后市。其中,明亮称这次UST崩盘和LFG透明的持仓有关,货币市场追求的是流动性,不能过于透明;吴极表示零知识证明的技术可以解决黑箱与透明化共存的问题,Luna和Terra事件让大家痛恨旁氏骗局,但资产需要旁氏属性提供流动性;元杰则指认引发UST崩盘的是币圈索罗斯CitadelSecurities,前阵子新闻报从红杉和Paradigm融了十多亿美元。CIGLabs是CIGDAO推出的实验室,为社区成员提供创、交流的空间,并通过社区成员的贡献,形成成员与DAO之间的相互赋能。以下为Space嘉宾金句摘录:明亮:底牌公开是LFG的弱点Terra讲的是去中心化的支付宝的故事,一切核心是围绕UST。只要UST还能锚定美元,未来Luna的生态是还有机会回来的,所以Terra必须做出这样一个牺牲Luna救UST的选择。我们需要打破传统的观念,货币市场和证券市场有很大的区别。证券市场追求的是透明,货币市场追求的是流动性,而稳定币的储备透明并不一定有助于流动性。LFG把自己的BTC持仓公布于众,底牌公开对于许多专业的玩家来说就是一个数学题。任何的操作路径他都可以通过计算匹配出他需要多少筹码来应对。Terra的发家一直走的是中心化的路线,高效且圈子很封闭。而当共识慢慢破灭,尤其是大资本在Crypto亏了钱的情况下不愿意再出来兜底,那就到了创始人亲自出来去了结的阶段。认为算法的叙事不会就此湮灭,没有人能够抵挡空气印美元的诱惑,哪怕是假美元。庞氏永不眠,一定会有新的更复杂的算稳机制再次吸引大家一起去玩。吴极:资产需要有旁氏属性但不支持复杂的算稳机制LFG用比特币救市不是明智之举。当用比特币救市的时候市场上会对比特币产生抛压,特别在遭受恶意攻击的时候,这个抛压很有可能形成一个死亡螺旋的合力。零知识证明技术可以解决黑箱与透明度之间的矛盾,同时发挥两者的优点。只需要用零知识证明去证明我在一个范围之内模糊量的资产,就可以在一定程度上避免被攻击方和敌人信息不对称所造成的伤害。算稳机制不能过于复杂,否则一般用户看不懂,更容易产生无知的恐慌,最终能靠代币机制解决的问题又变成了纯粹的二级市场踩踏。。庞氏分为庞氏结构和庞氏骗局。如果资产不带旁氏属性的话,它能延伸出的价值或是流动性都会大打折扣。一定的庞氏是有一定的好处。庞氏骗局,意味着创始人开始时的目标就是夯钱,可以不完全储备,可以东转西挪。庞氏结构,则可能是非完全的资产储备,中间涵盖了隐性价值,涵盖了信心。项目的初衷是想把事做成的,便能够形成正向的共识。在这种情况下,即使不是完全储备的,也可以说是有庞氏结构的项目,但称不上庞氏骗局。我总结的Terra五层救市策略:第一层:部分储备金救市。第二层:动员项目方一齐救市(如果UST归零大家也是破产,殊死一搏一定是利益共同的选择)。第三层:融资救市。第四层:发债+打包变卖资产救市第五层:利用剩余资产,重组兜底策略。不过100%抵押兑付确实会让ust一度像个dai,这不是terra的初衷,并且流动性的减少对生态的伤害是实实在在的。Robin:UST崩盘启发我推出旁氏指数未来我会在推特和社区里推出庞氏指数,把目前市场上估值比较高的矿币模型进行分析类比。市场上存在很多不健康的矿币模型,过分依赖于新进者对于整个币价的维持,而非他本身业务所产生的利润的回馈。UST的盈利与他的新进者买入量一定是一个非常畸形的值,最终造成大的崩盘。安全审计是针对数据结构的漏洞,很少会从业务逻辑的角度进行沟通。而现在的开发已经发展到不存在有特别明细的漏洞了,而是在业务逻辑方面遭受攻击。以太坊在1500美金,BTC在16000-17000美金,就会有很多借贷协议集体崩盘和清算。这一值一旦跌破,就非常惨淡。通过计算它的旁氏,崩盘的概率和临界值,抛压多大会造成整个的螺旋下降,快速下降的启动逻辑和启动元素是什么,这些分析清楚之后,会很有利于普通的散户对于项目的观察。如果不是一个专业的trader,应该习惯使用低倍的杠杆去思考它的研究价值。用时间换取杠杆,2倍3倍的杠杆,代表的是研究的价值,而20倍10倍杠杆,就是用赌性在博弈。目前在交易所上面市值超过百亿美金的那些项目都存在一定的旁氏,螺旋下降的可能性。要想清楚自己想要赚取的是情绪的钱还是研究价值的钱。币价维持不住,最起码得把生态的信心维持住。因为一次做空导致整个市场崩盘,最后造就了整个生态的崩塌,围绕着Luna的相关生态都只能陪葬,这是一个行业悲剧。元杰:官方目前的解决方案无法解决问题这是一个典型的华尔街之狼来币圈割韭菜的故事。币圈索罗斯CitadelSecurities,前阵子从红杉和Paradigm融到$1.15B,正式进军币圈,亮相非常低调。相比于Alameda,Jump,ThreeArrows,在币圈名不见经转。但Citadel和其老板KenGriffin在华尔街可谓无人不晓,旗下管理资产$30B,能借10W个BTC并不奇怪。CitadelSecurities出手就摧毁了Luna,顺带BTC打到Tesla,MicroStrategy和一众公司的持仓成本之下,然后开始在市场上捡便宜的筹码,以后量化、套利、借贷手里都有子弹了。10W个BTC如数奉还,手里白嫖些BTC,、ETH,连CZ这次都被坑进去。量化老狗们估计对币圈不屑一顾,但看到Jump、Alameda、ThreeArrows这些新人赚钱又快又轻松,把他们给羡慕到了,下决心进来割韭菜。Citadel打头阵,一战成名,估计WallStreetJournal会报道。最后无奈地感慨一下,加密资本主义的崛起让Crypto再不是骗子韭菜和勇敢者的乐园了,而是充满巨鲸的黑暗森林。最差的环境就是最好的环境,就是慢慢进场的时机。DK现在选择的方案是,超速发Luna让大家来减债务,而债务的价格是动态的一直在波动,Luna的市值还在不断的缩水。UST稍微涨一点,大家就回去砸Luna,UST跌大家就不动了,负债就永远不发清零,市场信心就永远不会恢复,生态就越没有人来建设。两边互相博弈,而不能一个瞬间直接达到博弈出清,大家一起开始好好重新建设,重新来过状态。DK的解决方案无法实际解决问题,我的方案是要重建得先归零。现有UST持有人快照后直接通缩95%,从100UST变成5UST,95UST转化为Luna的十年长期债券,每年解锁,瞬间将UST的个数降到Luna的市值以下,瞬间恢复市场信心,Luna止跌。让所有生态方和Stakeholder,回到建设讨论的路线上去,摆脱噪音和恐慌。涨上去的时候,左脚踩右脚,轻功上天。跌下来的时候不选择壮士断腕,就是搬石头砸自己的脚。Web3的builder们使用金融工具的时候一定要特别的小心。Luna使用的庞氏补贴的工具在牛市的时候效率高,在熊市的时候就是很差的策略。因为牛市的时候,只需要补贴20%,anchor代币会涨,Luna代币也会涨,20%很容易补贴上来。而熊市的时候,本金在跌,如此挖出来的币可能都不及覆盖本金跌的部分。对于项目方来说,熊市里补贴的20%就得用真金白银去还。Pzai:Luna事件对下个阶段叙事型的区块链产品有标志性作用算稳本身的经济模型的缺失导致整个算稳本身趋于Ponzi化,应用场景也非常有限,最多的可能就是争抢流动性来给自己续命。这种机制在很多大资金的面前是不堪一击的,只是在等待一个trigger,然后引爆火桶,成为一场华丽的昙花一现。大家都把所有的DeFi项目当作一个炒币的工具,而不是有长期发展的基础设施的工具。Luna给所有人上了一课,他对deFi的发展,下个阶段叙事型的区块链产品发展有非常标志性的作用。希望在下一个BTC牛市的时候,投资人不再追逐高APY的项目,而是多一些能够真实产生业务数据,用业务数据去支撑代币健康循环发展的项目。Wendy:锚定比特币增信是中心化套娃的方式以比特币的锚定资产来增强稳定币的信心,其实还是中心化套娃的方式。这种中心化套娃的模型,只要市场下行,就会造成连锁反应。已经快救不了的币和新增的没有任何历史包袱的新稳定币,用户会选择哪一个呢?市场没有信心,融资也希望渺茫,对于创始团队来说,放弃或许是最好的选择。(全文完)文章来源:MirrorCIGDAO
17 小时前 | DeFi/去中心化金融 817 0 0
必查客
必查客
版主 船龄 5个月
NFT销量持续暴跌,泡沫即将破灭?
NFT销售趋于平缓这是NFT终结的开始吗?最近,BAYC的藏家以及爱好者可谓是经历了一场过山车式的情绪体验,马斯克将一张无聊猿蒙太奇图片作为他的推特头像,就在大家都以为大佬要一起加入BAYC家族时,马斯克却做出回应:“我不了解唉,但看来这些东西很容易就能被替代呢。”这给NFT玩家们泼上了一盆冷水,迅速导致ApeCoin大跌,跌幅近15%。对NFT行业来说,或许马斯克的推文并不能代表NFT行业的现状,这仅仅是他对这些市场看涨或看跌的众多摇摆不定推文的其中之一,但我们不得不承认的是,马斯克的每一次发声都能在加密市场或区块链市场引起不小的关注度。这条推文对NFT市场来说依然是条坏消息,因为FOMO情绪是直接影响NFT市场的主要原因。NonFungible的一份报告揭示了2022年的NFT市场状况。NonFungible在以太坊上实时跟踪去中心化资产交易,从数据上来看,当前交易量并不是很乐观,随着市场进入第二季度,尤其是与2021年相比,数据出现明显下滑。我整理了其中一些值得注意的数据点:NFT销售数量下降46%。(与2021年的市场高峰相比,数据看起来更糟;NFT的销售量已经下降到日均约19,000件每周,比9月份约225,000件的峰值下降了92%。)买家减少30%。活跃钱包的数量从11月的380,000个下降到每周不到150,000个活跃钱包(目前每天的活跃钱包数量约为20-30K)。转售期间的总损失增加了近50%。最后一点是大家较为关注的,对个人来说,很多藏家在评估了形势后做出了艰难的决定,他们认为能及时止损好过项目归零,尽管这种程度的损失是难以承受的。但是对整个行业来说,这种发展趋势不是良性的,因为NFT的稀缺性是非常重要的,只有需求超过供应量才能保持价格上涨同时吸引新买家进入市场。如果持有者大量撤退,购买池枯竭,留下的藏家就没有可以出售的对象。不具备流通性的NFT还能有价值吗?还有一些高调的挂售但未达到预期,这也会间接影响公众对这种新兴资产的看法。上个月,JackDorsey的第一条推文的NFT重新开始销售,所有者SinaEstavi希望能卖出4800万美元。目前,他将获得……28,136美元。Doggie#4292是由SnoopDogg策划的NFT,希望在拍卖中获得8,888.8888ETH,约合24,066,844美元。目前的出价为......595.65美元。这些负面新闻或是炒作都将对NFT的搜索流量产生一定影响。谷歌趋势数据显示,NFT一词的流量在1月份下降了60%以上,而且之后的趋势显示并未呈现出回升趋势。销量下降。市场下跌。流量下降。企业家巨头正在贬低这些资产。那么,泡沫即将破灭吗?现在得出结论或许为时过早。一方面,报告中的数据显示,尽管交易量在下降,但NFT的平均价格却在上涨。这可能意味着仍在流通的NFT,例如BoredApes,被认为是真正有价值的。这种下跌也有可能只是在2021年热度到达高点之后不可避免的大规模放缓,或许很快将再次看到市场再次飙升。另一可能性的解释,暴跌更像是一场市场洗牌,去除了那些只为短期收益而进入的人,同时剔除掉那些投机骗局的不良项目。加密货币经历了几次类似的清洗,大多数相信代币潜力的人都会坚持到底,而那些不太相信的人则承担了损失黯然离场。另一方面,市场可能已经决定这种形式的NFT并非长远。由于兴趣的减弱,社区也一直在寻找下一个突破口。但多久才能找到是个问题。总之。在这个在疯狂的时代只剩下一堆像素化的图片和泡沫破灭之前。市场需要尽快为用户找到可以真正将这项技术进行应用的落地场景。
2022-05-11 | NFT/非同质化代币 1034 0 0
FormlessGlobal
FormlessGlobal
水手 船龄 3年
Formless 牵手Shambala开启 NFT Sales
重磅来袭!Formless牵手Shambala开启NFTSales!!!本月18号,Shambala的跑鞋盲盒将登录FormlessMarketplace进行NFTSales。此次首发Shambala可谓诚意满满,不仅为大家带来了四款跑鞋盲盒,还给大家准备了超多惊喜福利!Shambala是一款已在币安智能链上线,并拥有丰富背景故事和模式的游戏。定位艺术元宇宙,支持创作者经济。吸引全球各类艺术创作者入驻平台,将玩家转变成创作者,推动玩家从游戏扩展到加密艺术、音乐,建筑、时尚、摄影、艺术展览、收藏、博物馆等,推动整个生态系统进入一个全新的虚拟艺术、娱乐和商业世界。此外,Shambala还是一个去中心化的经济体,拥有一个LAND,就有了自己的领地,如果你是创作者,可以建自己的工作室为粉丝提供体验和NFT交易,如果你是艺术爱好者,可以建展厅或艺术广场展示自己拥有或喜欢的作品。NFTSale开售信息时间:2022年3月21日平台:FormlessMarketPlace类型:MysteryBox2022年的区块链行业热点,已经从DeFi转向了多个领域的遍地开花,比如NFT、GameFi、DAO以及元宇宙等。这些领域都有一个共同的交集——区块链游戏。所以区块链游戏赛道迎来了爆发式增长,开发者、玩家和资本,无论是来自传统互联网还是Crypto领域,都纷纷杀进GameFi。Formless紧跟GameFi发展动态,专注于第一手游戏资料,持续不断为玩家带来市场最近动向,帮助玩家更易辨识优质项目,更快进入GameFi市场。除此之外,笔者还有一个重磅消息要透露给大家。Shambala与Formless的联名节点将在5月13日在Formless首发上线。Formless作为一站式的链游聚合平台,拥有全面、功能丰富的生态系统,与超过300个链游建立合作关系,致力于让用户有最好的机会发现下一个AxiInfinity。节点作为Formless生态中重要的组成部分。(相信大家对GALA节点都不陌生,早起参与GALA节点的小伙伴都已经赚麻了)Formless的节点能够获得热门代币、平台币以及限量版NFT。普通创世节点的价格会随着节点的售出逐渐升高,每卖出100个创世节点,价格便增长100美金,最后的100个节点价格将涨到30900美金。而Shambala联名节点仅售1100美金,未来节点可以在二级市场交易。联名节点亮点:官方不定期对节点空投NFT,联名款节点获得的稀有NFT,价值或可超越节点本身。(福利空投)每日可获得代币分红,随着Shambala诸多游戏发布,代币的价值也将水涨船高。(每日红包)Shambala联名款节点同时享有创世节点的所有权益获得丰厚的头矿收益,质押挖矿能量值增长。(y印钞机)参与规则:注册Formless,完成钱包绑定,即可参与NFTSALE抢购联名节点开售时间:5月13日联名节点单价:1,100USDT联名节点总量:100个购买流程:前往Formless官网注册登录之后(邮箱即可注册),选择页面中的节点绑定钱包之后,点击立即购买,支付完成之后(BSC链支付),即可获得联名节点
2022-05-11 | NFT/非同质化代币 1016 0 0