搜索

区块链艺术和金融真的去中心化了吗?

2022-03-09 11:18:22
16758 0 0
  「集中就是委托,分散就是责任」
原文标题:《区块链艺术和金融真的去中心化了吗?》
原文作者:hex6c
原文编译:Block unicorn


什么是去中心化?


根据「牛津英语词典」的定义,分散就是「(1) 取消集中在一个中心的行政权力,(2) 分配集中在一个中心的行政权力等。」区块链正是将控制和决策从集中式实体转移到分布式网络。然而,权力下放—作为保护我们隐私的一种方式—也是密码朋克运动的一个里程碑。从埃里克·休斯 (Eric Hughes)1993 年撰写的《密码朋克宣言》(Cypherponk Manifesto) 的以下摘录中可以清楚地看出这一点:


在电子时代,对于一个开放的社会隐私是必要的。[.] 隐私是有选择地向世界展示自己的力量。[.] 我们密码朋克致力于建立匿名系统。我们正在用密码学、匿名邮件转发系统、数字签名和电子货币来保护我们的隐私。[.] 密码朋克人写代码,我们知道,必须有人写软件来保护隐私,既然我们不能获得隐私,除非我们都这样做,所以我们要写它。[.] 我们知道软件不能被摧毁,一个广泛分散的系统不能被关闭。



在信息科学中,集中式组织通常由树形数据结构表示。树是层次结构,通常与以下原则相关联:


1. 集中制。树结构具有唯一的根节点,所有其他节点都从该根节点下降。这表示权力和权威集中在系统的中心角色中。


2. 终结主义。它描述了树的单向、线性过程:树中的任何点都可以通过中间节点的唯一、线性、自上而下的路径从根到达。因此,树体现了一个没有多重线性或反馈循环的组织。


另一方面,去中心化组织通常与网络数据结构相关联。网络是由以下原则定义的根状结构:


1. 权力下放。网络是没有蜘蛛的网络:没有中央权威或根来调节它们的生长,但它们以自组织的方式发展。


2. 多重线性。网络允许反馈循环。这意味着系统的参与者可以通过多条路径到达。


根茎(网络)结构为知识和社会提供了一种新模式,承认分散、自主、灵活性、创造力、多样性、协作、利他主义,最终实现民主。


网络匹配并维持后现代条件下典型信息的扩散——多种异质话语的共存——而不是统一所有形式知识的简单、中心话语:


那些怀念统一的元叙事——西方形而上学历史的核心梦想的人——将后现代状态体验为支离破碎、充满无政府状态,因此最终毫无意义。这让他们感到眩晕。另一方面,那些拥抱后现代主义的人发现它具有挑战性、令人兴奋和充满未知的空间。这让他们充满了冒险的感觉。



现代视角从树(中心化)到网络(去中心化)转变的一个重要例子是知识。Denis Diderot 和 Jean le Rond d'Alembert 在 1751 年至 1772 年间出版的百科全书中,将知识的谱系结构描绘成一棵具有三个突出分支的树:记忆和历史;理性与哲学;以及想象力和诗歌,只有一小部分学者可以作为贡献者参与。 


相比之下,当代百科全书是由维基百科的编织网络体现的,每个人都可以在其中贡献一篇文章。作为这种转变的另一个例子,企业正在从过去以业务为特征的典型单一层次结构发展出更加流动和动态的分散自治组织 (DAO) 模型。


我的目的是调查密码朋克运动所承诺的去中心化是否以及如何出现在区块链艺术和金融中——可以说是数字账本技术的两个主要应用。


区块链金融的去中心化


2008 年的金融危机导致雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 等多家大银行倒闭,迫使许多州用公共资金救助其他银行。这场危机引发了一场尚未完全吸收的经济衰退。在心理层面上,2008 年破坏了公民与银行、公民与州之间的关系所建立的信任。


在那个决定命运的一年的万圣节,发生了另一件事。一个隐藏在化名 Satoshi Nakamoto(中本聪)背后的神秘人物散布了一篇题为「比特币:一种点对点电子现金系统」的文章,前面发表了一份声明,对他们的动机毫无疑问:


我一直在研究一种完全点对点的电子现金系统,没有可信任的第三方。


2009 年 1 月 3 日,中本聪的想法得以实现,比特币链的第一个区块被铺设。事实上,他们在第一个区块中包含了一条不可磨灭的信息,引用了同一天《泰晤士报》的一篇文章,称第二次公共救助迫在眉睫。


从那时起,区块链金融成为现实。然而,尽管最初的动机是在没有可信第三方的情况下完全点对点操作,但今天的大部分区块链金融实际上是集中式金融 (CeFi),而不是去中心化金融 (DeFi)。CeFi 平台使用区块链技术,但归私人公司所有。用户必须信任第三方来监控交易并确保资产安全。此类服务还需要一个人提交个人信息以进行验证才能运行,声称为了解您的客户 (KYC) 流程。 



区块链金融的三大支柱是稳定币、交易所和借贷服务。最受欢迎的稳定币,如 USDT 和 USDC,是中心化的,并以美元为抵押,与所有法定货币一样,美元也是中心化的。USDT 归 Tether 所有,而 USDC 归 Center 所有,而 Center 又由 Circle 和 Coinbase 创立。 


相比之下,DAI 是第一个去中心化的稳定币,由 MakerDAO 维护和监管,MakerDAO 是一个去中心化的自治组织,由其治理令牌 MKR 的所有者组成,他们可以对其智能合约中某些参数的更改进行投票,以确保 DAI 的稳定性(与美元挂钩)。DAI 由 Ether 和其他加密货币(包括一些中心化的稳定币)担保,而不是由法定货币担保。


Terra USD (UST) 是一种完全去中心化的算法稳定币。基于算法的稳定币没有相关的抵押品,但有助于维持其稳定性的开源智能合约管理,只有利用社会共识或通过治理代币投票才能改变合约规则。


按交易量计算的最重要的加密货币交易所,例如 Binance、Coinbase、FTX 和 Kraken,都集中在私人企业身份下,即中心化交易所 (CEX)。这实际上意味着,当客户在这些交易所转移资金时,资金会存入交易所的钱包,而客户不再拥有它们。客户被迫信任第三方,就像在传统银行存钱一样。所有交易都需要直接支付给交易所的费用。BlockFi、Celsius、Ledn 和 Nexo 等中心化借贷服务也是如此. 在这些情况下,一个人因按百分比存款而获得奖励,或者一个人借入资金以存入加密货币的抵押品。


然而,在像 Uniswap 这样的去中心化交易所 (DEX) 上,客户依靠智能合约进行操作:交换硬币或存入流动性,智能合约是公开的,由第三方审计,并存放在区块链上。因此,他们总是做他们应该做的事情(包括执行错误),并且除非根据代币持有者社区的意愿部署新合约,否则无法更改。 



市场接受者(交换硬币的人)支付一定费用,以补偿做市商(流动性的提供者)。值得注意的是,当用户交换硬币时,交换的资金会直接存入他们的钱包。同样,当它们与 Compound 和 Aave 等去中心化借贷服务交互时,所有交易都由公共智能合约进行调解。在使用这些去中心化应用程序时,用户不会被迫信任私人公司,而是要信任公共代码(智能合约)及其背后的开发人员。


因此,说去中心化是去信任的是错误的。事实上,一个人的信任目标已经发生了变化,从人类变成了人类编写的代码。


区块链艺术的去中心化


在第一篇关于加密艺术的文章中,Jason Bailey 确定了这种艺术趋势的一些共同因素,包括民主化,鼓励每个人参与,无论其教育、技能、年龄、阶级、性别、种族或信仰如何;和权力下放,其中工具和指南旨在减少看门人和中间人的权力并增加艺术家的自主权。作为早期的加密艺术家,我可以证明这些是最初的前提。但加密艺术是否兑现了承诺?


尽管加密艺术最初致力于去中心化和资源平等分配,但加密艺术市场现在高度集中在少数艺术家和收藏家周围。在 SuperRare 上,我计算出 80% 的销售量(2018 年 4 月至 2022 年 1 月)由 14% 的顶级艺术家(基尼指数等于 0.83)和 8% 的顶级收藏家收藏(基尼指数为 0.89))。相比之下,在美国,2014 年至 2018 年的家庭收入基尼指数为 0.48。在其他市场,例如 Foundation 上,情况类似甚至更糟。换句话说,如果加密艺术是一个国家,而销售额反映了人口的收入,那么财富就会像在更广泛的经济中一样集中。




从统计数据来看,加密艺术市场遵循长尾分布,其中重要的少数人以微不足道的多数人为代价占据了主导地位。销售遵循累积优势(或优先依附)过程:「因为每个人都会得到更多,他将拥有丰富。但凡没有的,连他所有的也要夺去」(马太福音 25:14-30)。因此,加密艺术的民主原则在实践中并不成立。


另一个集中点涉及市场。原则上,艺术家可以在区块链上编写和部署他们自己的智能合约,并以纯粹的点对点方式使用它与收藏家互动并出售他们的艺术品。在实践中,很少有艺术家拥有这些技术技能,并且更喜欢使用由 SuperRare、Art Blocks 和 OpenSea 等市场开发的智能合约。在所有情况下,只有 NFT 存储在区块链上,而艺术品的元数据和包含实际数字艺术的媒体通常存储在中央服务器上,例如亚马逊网络服务 (AWS),就像 Art Blocks 一样,或者在星际文件系统上(IPFS)。在区块链上铸造 NFT 的交易记录(但不验证)代币与元数据和艺术品文件之间的链接。


确实,IPFS 是一个去中心化的点对点网络。然而,IPFS 上的节点仍然没有动力从其他节点共享和下载文件,因此艺术品文件通常仅存储在艺术家的节点上(如果他们可以运行具有 IPFS 节点的服务器)或更可能存储在市场的。可以使用自定义智能合约铸造 NFT,使用 Pinata 等免费服务将艺术品固定在 IPFS 上,然后立即从 Pinata 节点中删除文件。很可能在此期间没有其他 IPFS 节点获取该文件,并且铸造的 NFT 可能没有链接到任何东西。


也就是说,Web3 市场与集中式 Web2 应用程序根本不同。NFT 和艺术品文件都不存储在中央服务器上。唯一集中的元素是市场网站的前端。Hic et Nunc 的案例说明了这一点。当它的创建者 Rafael Lima 决定关闭一个非常成功的 NFT 市场时——更不用说基于 Tezos 区块链的渐进生态系统了——许多用户感到被骗了,有些人甚至声称这是一个骗局。然而,只有网站的前端消失了,而所有的智能合约和 NFT 仍然在区块链上永垂不朽,并且可以通过其他 NFT 聚合器(如 Objkt.com)可见。 



集权的力量


消息应用 Signal 的创始人兼首席执行官 Moxie Marlinspike 最近谈到了 Web3 的有效去中心化。在他看来,Web3 架构遵循客户端-服务器模型,但几乎所有希望访问它的客户端都是通过信任由 Etherscan、Infura、OpenSea 等少数公司运行的服务器的输出来实现的。但是,这不可避免地会导致某种形式的集中化,因为:


1. 人们,甚至是 Marlinspike 描述的「书呆子」,都不想运行自己的服务器,而且永远也不会。


2. 构建软件的负担很大。在这一点上,软件项目需要大量的人力。


3. 像区块链这样的协议比像 OpenSea 这样的平台移动得慢得多。如果某件事是真正去中心化的,那么它就变得非常难以改变,并且往往会在时间上停滞不前。


如果正如 Marlinspike 所指出的那样,此时已经赚了足够的钱,有足够的水龙头来维持 NFT 系统的运行,那么值得思考如何避免 Web3 变成 Web2,但隐私和效率会更低:


一旦分布式生态系统为了方便而集中在一个平台周围,它就会变成两全其美:集中控制,但仍然分散到足以及时陷入泥潭。


在 Marlinspike 发表他的批评后,以太坊创始人 Vitalik Buterin 在 Reddit 上做出了部分反驳:「Moxie 在帖子后半部分的批评让我觉得对生态系统的当前状态有正确的批评...... [原文如此] 但他们不见了区块链生态系统将走向何方,」并补充说,Web3 尚未实现其理想的原因是「技术资源和资金有限」。


集中就是委托,分散就是责任


拥有加密货币具有象征意义,购买一个比特币可以提供两种存储方式。任何一个人都可以在像 Binance 这样的中心化交易所进行存款,或者将其保存在像 Ledger 这样的实体钱包中。第一个涉及将与加密货币的保管和安全相关的所有问题委托给币安。例如,如果用户忘记了 Binance 应用程序的密码,他们将在 Binance 证明其身份后立即收到一个新密码。然而,正如最近没收与加拿大「自由车队」有关的加密钱包所证明的那样,委托责任与所有权不同。


第二种方法涉及购买 Ledger 钱包,了解其工作原理,并仔细保护与钱包相关的密码短语。用户仍然是其比特币的唯一所有者,但有额外的责任保护它:如果有人窃取了我的密码,或者我只是忘记了它,我可能会发现有一天早上我的比特币不再是我的了。


正如 Marlinspike 在他的帖子中暗示的那样,并非所有人都有意愿、技能和时间来适应像区块链这样复杂的跨学科领域。因此,即使在最去中心化的系统中,一定程度的授权和集中也是不可避免的。这不是一件坏事,只要我们了解幕后发生的事情。




热门回帖
热帖推荐
小宇宙大星球
小宇宙大星球
水手 船龄 9个月
UST脱锚引发的流动性危机,旁氏不是本质问题
编辑:Diane校对:ArainCIGLabs出品从5月10日晚UST脱钩以来,市场经历了“魔幻”的两天,就UST、Luna两个双生子的未来进行了激烈的讨论。CIGLabs邀请到TechFlowfounder明亮、无界版图首席经济学者吴极、Conflux的招商主任元杰、Zeroone和0x0cryptoDAO的founderRobin,以及P仔,Wendy.eth等一起来讨论UST、Luna的后市。其中,明亮称这次UST崩盘和LFG透明的持仓有关,货币市场追求的是流动性,不能过于透明;吴极表示零知识证明的技术可以解决黑箱与透明化共存的问题,Luna和Terra事件让大家痛恨旁氏骗局,但资产需要旁氏属性提供流动性;元杰则指认引发UST崩盘的是币圈索罗斯CitadelSecurities,前阵子新闻报从红杉和Paradigm融了十多亿美元。CIGLabs是CIGDAO推出的实验室,为社区成员提供创、交流的空间,并通过社区成员的贡献,形成成员与DAO之间的相互赋能。以下为Space嘉宾金句摘录:明亮:底牌公开是LFG的弱点Terra讲的是去中心化的支付宝的故事,一切核心是围绕UST。只要UST还能锚定美元,未来Luna的生态是还有机会回来的,所以Terra必须做出这样一个牺牲Luna救UST的选择。我们需要打破传统的观念,货币市场和证券市场有很大的区别。证券市场追求的是透明,货币市场追求的是流动性,而稳定币的储备透明并不一定有助于流动性。LFG把自己的BTC持仓公布于众,底牌公开对于许多专业的玩家来说就是一个数学题。任何的操作路径他都可以通过计算匹配出他需要多少筹码来应对。Terra的发家一直走的是中心化的路线,高效且圈子很封闭。而当共识慢慢破灭,尤其是大资本在Crypto亏了钱的情况下不愿意再出来兜底,那就到了创始人亲自出来去了结的阶段。认为算法的叙事不会就此湮灭,没有人能够抵挡空气印美元的诱惑,哪怕是假美元。庞氏永不眠,一定会有新的更复杂的算稳机制再次吸引大家一起去玩。吴极:资产需要有旁氏属性但不支持复杂的算稳机制LFG用比特币救市不是明智之举。当用比特币救市的时候市场上会对比特币产生抛压,特别在遭受恶意攻击的时候,这个抛压很有可能形成一个死亡螺旋的合力。零知识证明技术可以解决黑箱与透明度之间的矛盾,同时发挥两者的优点。只需要用零知识证明去证明我在一个范围之内模糊量的资产,就可以在一定程度上避免被攻击方和敌人信息不对称所造成的伤害。算稳机制不能过于复杂,否则一般用户看不懂,更容易产生无知的恐慌,最终能靠代币机制解决的问题又变成了纯粹的二级市场踩踏。。庞氏分为庞氏结构和庞氏骗局。如果资产不带旁氏属性的话,它能延伸出的价值或是流动性都会大打折扣。一定的庞氏是有一定的好处。庞氏骗局,意味着创始人开始时的目标就是夯钱,可以不完全储备,可以东转西挪。庞氏结构,则可能是非完全的资产储备,中间涵盖了隐性价值,涵盖了信心。项目的初衷是想把事做成的,便能够形成正向的共识。在这种情况下,即使不是完全储备的,也可以说是有庞氏结构的项目,但称不上庞氏骗局。我总结的Terra五层救市策略:第一层:部分储备金救市。第二层:动员项目方一齐救市(如果UST归零大家也是破产,殊死一搏一定是利益共同的选择)。第三层:融资救市。第四层:发债+打包变卖资产救市第五层:利用剩余资产,重组兜底策略。不过100%抵押兑付确实会让ust一度像个dai,这不是terra的初衷,并且流动性的减少对生态的伤害是实实在在的。Robin:UST崩盘启发我推出旁氏指数未来我会在推特和社区里推出庞氏指数,把目前市场上估值比较高的矿币模型进行分析类比。市场上存在很多不健康的矿币模型,过分依赖于新进者对于整个币价的维持,而非他本身业务所产生的利润的回馈。UST的盈利与他的新进者买入量一定是一个非常畸形的值,最终造成大的崩盘。安全审计是针对数据结构的漏洞,很少会从业务逻辑的角度进行沟通。而现在的开发已经发展到不存在有特别明细的漏洞了,而是在业务逻辑方面遭受攻击。以太坊在1500美金,BTC在16000-17000美金,就会有很多借贷协议集体崩盘和清算。这一值一旦跌破,就非常惨淡。通过计算它的旁氏,崩盘的概率和临界值,抛压多大会造成整个的螺旋下降,快速下降的启动逻辑和启动元素是什么,这些分析清楚之后,会很有利于普通的散户对于项目的观察。如果不是一个专业的trader,应该习惯使用低倍的杠杆去思考它的研究价值。用时间换取杠杆,2倍3倍的杠杆,代表的是研究的价值,而20倍10倍杠杆,就是用赌性在博弈。目前在交易所上面市值超过百亿美金的那些项目都存在一定的旁氏,螺旋下降的可能性。要想清楚自己想要赚取的是情绪的钱还是研究价值的钱。币价维持不住,最起码得把生态的信心维持住。因为一次做空导致整个市场崩盘,最后造就了整个生态的崩塌,围绕着Luna的相关生态都只能陪葬,这是一个行业悲剧。元杰:官方目前的解决方案无法解决问题这是一个典型的华尔街之狼来币圈割韭菜的故事。币圈索罗斯CitadelSecurities,前阵子从红杉和Paradigm融到$1.15B,正式进军币圈,亮相非常低调。相比于Alameda,Jump,ThreeArrows,在币圈名不见经转。但Citadel和其老板KenGriffin在华尔街可谓无人不晓,旗下管理资产$30B,能借10W个BTC并不奇怪。CitadelSecurities出手就摧毁了Luna,顺带BTC打到Tesla,MicroStrategy和一众公司的持仓成本之下,然后开始在市场上捡便宜的筹码,以后量化、套利、借贷手里都有子弹了。10W个BTC如数奉还,手里白嫖些BTC,、ETH,连CZ这次都被坑进去。量化老狗们估计对币圈不屑一顾,但看到Jump、Alameda、ThreeArrows这些新人赚钱又快又轻松,把他们给羡慕到了,下决心进来割韭菜。Citadel打头阵,一战成名,估计WallStreetJournal会报道。最后无奈地感慨一下,加密资本主义的崛起让Crypto再不是骗子韭菜和勇敢者的乐园了,而是充满巨鲸的黑暗森林。最差的环境就是最好的环境,就是慢慢进场的时机。DK现在选择的方案是,超速发Luna让大家来减债务,而债务的价格是动态的一直在波动,Luna的市值还在不断的缩水。UST稍微涨一点,大家就回去砸Luna,UST跌大家就不动了,负债就永远不发清零,市场信心就永远不会恢复,生态就越没有人来建设。两边互相博弈,而不能一个瞬间直接达到博弈出清,大家一起开始好好重新建设,重新来过状态。DK的解决方案无法实际解决问题,我的方案是要重建得先归零。现有UST持有人快照后直接通缩95%,从100UST变成5UST,95UST转化为Luna的十年长期债券,每年解锁,瞬间将UST的个数降到Luna的市值以下,瞬间恢复市场信心,Luna止跌。让所有生态方和Stakeholder,回到建设讨论的路线上去,摆脱噪音和恐慌。涨上去的时候,左脚踩右脚,轻功上天。跌下来的时候不选择壮士断腕,就是搬石头砸自己的脚。Web3的builder们使用金融工具的时候一定要特别的小心。Luna使用的庞氏补贴的工具在牛市的时候效率高,在熊市的时候就是很差的策略。因为牛市的时候,只需要补贴20%,anchor代币会涨,Luna代币也会涨,20%很容易补贴上来。而熊市的时候,本金在跌,如此挖出来的币可能都不及覆盖本金跌的部分。对于项目方来说,熊市里补贴的20%就得用真金白银去还。Pzai:Luna事件对下个阶段叙事型的区块链产品有标志性作用算稳本身的经济模型的缺失导致整个算稳本身趋于Ponzi化,应用场景也非常有限,最多的可能就是争抢流动性来给自己续命。这种机制在很多大资金的面前是不堪一击的,只是在等待一个trigger,然后引爆火桶,成为一场华丽的昙花一现。大家都把所有的DeFi项目当作一个炒币的工具,而不是有长期发展的基础设施的工具。Luna给所有人上了一课,他对deFi的发展,下个阶段叙事型的区块链产品发展有非常标志性的作用。希望在下一个BTC牛市的时候,投资人不再追逐高APY的项目,而是多一些能够真实产生业务数据,用业务数据去支撑代币健康循环发展的项目。Wendy:锚定比特币增信是中心化套娃的方式以比特币的锚定资产来增强稳定币的信心,其实还是中心化套娃的方式。这种中心化套娃的模型,只要市场下行,就会造成连锁反应。已经快救不了的币和新增的没有任何历史包袱的新稳定币,用户会选择哪一个呢?市场没有信心,融资也希望渺茫,对于创始团队来说,放弃或许是最好的选择。(全文完)文章来源:MirrorCIGDAO
17 小时前 | DeFi/去中心化金融 784 0 0
必查客
必查客
版主 船龄 5个月
NFT销量持续暴跌,泡沫即将破灭?
NFT销售趋于平缓这是NFT终结的开始吗?最近,BAYC的藏家以及爱好者可谓是经历了一场过山车式的情绪体验,马斯克将一张无聊猿蒙太奇图片作为他的推特头像,就在大家都以为大佬要一起加入BAYC家族时,马斯克却做出回应:“我不了解唉,但看来这些东西很容易就能被替代呢。”这给NFT玩家们泼上了一盆冷水,迅速导致ApeCoin大跌,跌幅近15%。对NFT行业来说,或许马斯克的推文并不能代表NFT行业的现状,这仅仅是他对这些市场看涨或看跌的众多摇摆不定推文的其中之一,但我们不得不承认的是,马斯克的每一次发声都能在加密市场或区块链市场引起不小的关注度。这条推文对NFT市场来说依然是条坏消息,因为FOMO情绪是直接影响NFT市场的主要原因。NonFungible的一份报告揭示了2022年的NFT市场状况。NonFungible在以太坊上实时跟踪去中心化资产交易,从数据上来看,当前交易量并不是很乐观,随着市场进入第二季度,尤其是与2021年相比,数据出现明显下滑。我整理了其中一些值得注意的数据点:NFT销售数量下降46%。(与2021年的市场高峰相比,数据看起来更糟;NFT的销售量已经下降到日均约19,000件每周,比9月份约225,000件的峰值下降了92%。)买家减少30%。活跃钱包的数量从11月的380,000个下降到每周不到150,000个活跃钱包(目前每天的活跃钱包数量约为20-30K)。转售期间的总损失增加了近50%。最后一点是大家较为关注的,对个人来说,很多藏家在评估了形势后做出了艰难的决定,他们认为能及时止损好过项目归零,尽管这种程度的损失是难以承受的。但是对整个行业来说,这种发展趋势不是良性的,因为NFT的稀缺性是非常重要的,只有需求超过供应量才能保持价格上涨同时吸引新买家进入市场。如果持有者大量撤退,购买池枯竭,留下的藏家就没有可以出售的对象。不具备流通性的NFT还能有价值吗?还有一些高调的挂售但未达到预期,这也会间接影响公众对这种新兴资产的看法。上个月,JackDorsey的第一条推文的NFT重新开始销售,所有者SinaEstavi希望能卖出4800万美元。目前,他将获得……28,136美元。Doggie#4292是由SnoopDogg策划的NFT,希望在拍卖中获得8,888.8888ETH,约合24,066,844美元。目前的出价为......595.65美元。这些负面新闻或是炒作都将对NFT的搜索流量产生一定影响。谷歌趋势数据显示,NFT一词的流量在1月份下降了60%以上,而且之后的趋势显示并未呈现出回升趋势。销量下降。市场下跌。流量下降。企业家巨头正在贬低这些资产。那么,泡沫即将破灭吗?现在得出结论或许为时过早。一方面,报告中的数据显示,尽管交易量在下降,但NFT的平均价格却在上涨。这可能意味着仍在流通的NFT,例如BoredApes,被认为是真正有价值的。这种下跌也有可能只是在2021年热度到达高点之后不可避免的大规模放缓,或许很快将再次看到市场再次飙升。另一可能性的解释,暴跌更像是一场市场洗牌,去除了那些只为短期收益而进入的人,同时剔除掉那些投机骗局的不良项目。加密货币经历了几次类似的清洗,大多数相信代币潜力的人都会坚持到底,而那些不太相信的人则承担了损失黯然离场。另一方面,市场可能已经决定这种形式的NFT并非长远。由于兴趣的减弱,社区也一直在寻找下一个突破口。但多久才能找到是个问题。总之。在这个在疯狂的时代只剩下一堆像素化的图片和泡沫破灭之前。市场需要尽快为用户找到可以真正将这项技术进行应用的落地场景。
2022-05-11 | NFT/非同质化代币 1034 0 0
FormlessGlobal
FormlessGlobal
水手 船龄 3年
Formless 牵手Shambala开启 NFT Sales
重磅来袭!Formless牵手Shambala开启NFTSales!!!本月18号,Shambala的跑鞋盲盒将登录FormlessMarketplace进行NFTSales。此次首发Shambala可谓诚意满满,不仅为大家带来了四款跑鞋盲盒,还给大家准备了超多惊喜福利!Shambala是一款已在币安智能链上线,并拥有丰富背景故事和模式的游戏。定位艺术元宇宙,支持创作者经济。吸引全球各类艺术创作者入驻平台,将玩家转变成创作者,推动玩家从游戏扩展到加密艺术、音乐,建筑、时尚、摄影、艺术展览、收藏、博物馆等,推动整个生态系统进入一个全新的虚拟艺术、娱乐和商业世界。此外,Shambala还是一个去中心化的经济体,拥有一个LAND,就有了自己的领地,如果你是创作者,可以建自己的工作室为粉丝提供体验和NFT交易,如果你是艺术爱好者,可以建展厅或艺术广场展示自己拥有或喜欢的作品。NFTSale开售信息时间:2022年3月21日平台:FormlessMarketPlace类型:MysteryBox2022年的区块链行业热点,已经从DeFi转向了多个领域的遍地开花,比如NFT、GameFi、DAO以及元宇宙等。这些领域都有一个共同的交集——区块链游戏。所以区块链游戏赛道迎来了爆发式增长,开发者、玩家和资本,无论是来自传统互联网还是Crypto领域,都纷纷杀进GameFi。Formless紧跟GameFi发展动态,专注于第一手游戏资料,持续不断为玩家带来市场最近动向,帮助玩家更易辨识优质项目,更快进入GameFi市场。除此之外,笔者还有一个重磅消息要透露给大家。Shambala与Formless的联名节点将在5月13日在Formless首发上线。Formless作为一站式的链游聚合平台,拥有全面、功能丰富的生态系统,与超过300个链游建立合作关系,致力于让用户有最好的机会发现下一个AxiInfinity。节点作为Formless生态中重要的组成部分。(相信大家对GALA节点都不陌生,早起参与GALA节点的小伙伴都已经赚麻了)Formless的节点能够获得热门代币、平台币以及限量版NFT。普通创世节点的价格会随着节点的售出逐渐升高,每卖出100个创世节点,价格便增长100美金,最后的100个节点价格将涨到30900美金。而Shambala联名节点仅售1100美金,未来节点可以在二级市场交易。联名节点亮点:官方不定期对节点空投NFT,联名款节点获得的稀有NFT,价值或可超越节点本身。(福利空投)每日可获得代币分红,随着Shambala诸多游戏发布,代币的价值也将水涨船高。(每日红包)Shambala联名款节点同时享有创世节点的所有权益获得丰厚的头矿收益,质押挖矿能量值增长。(y印钞机)参与规则:注册Formless,完成钱包绑定,即可参与NFTSALE抢购联名节点开售时间:5月13日联名节点单价:1,100USDT联名节点总量:100个购买流程:前往Formless官网注册登录之后(邮箱即可注册),选择页面中的节点绑定钱包之后,点击立即购买,支付完成之后(BSC链支付),即可获得联名节点
2022-05-11 | NFT/非同质化代币 1016 0 0